Анна Немзер: Когда начались антисемитские погромы на территории Российской империи?
Ирина Асташкевич: Первая волна прокатилась по Российской империи в черте оседлости после убийства Александра II. Долгое время считалось, что правительство причастно к организации погромов. Это не так — они стали реакцией местного населения на тяжелую социальную обстановку в стране. Правительство и Александр III были чрезвычайно напуганы, видя в погромах предвестие революции. Однако очень часто прежде, чем остановить погромы, воинские части и представители власти на местах принимали в них участие. В 1903 году произошел погром в Кишиневе, который оставил глубокий травматический след в истории еврейского народа. Накануне процветала антисемитская пропаганда. Тогда впервые была создана еврейская самооборона. Было очень много погибших. На фоне революции 1905 года по черте оседлости снова прокатилась волна погромов, развивавшаяся приблизительно по тому же сценарию.
То, что мы понимаем под «классическим» погромом, случалось в русской истории волнами несколько раз. Такие погромы в эпоху социальных потрясений и кризисов внутри страны происходили в рыночный день или в воскресенье, когда городская толпа, уже давно недовольная и встревоженная происходящим вокруг, возбужденная, получала дополнительный заряд в виде алкоголя и какого-нибудь формального повода. Толпа шла громить еврейские лавки и кварталы — помимо мародерства и избиений (реже изнасилований и убийств) погромы наносили видимый урон еврейской общине — битые стекла, вспоротые перины. При этом реальных целей у погромов было две — определить виноватого (евреи) и наказать его. Ну и заодно обогатиться.
АН: Сейчас есть ли примеры погромов в точном смысле слова? Инцидент в Москве, в Бирюлево, в октябре прошлого года — это погром? Нападения на синагоги в Симферополе и Запорожье?
Для погрома технических возможностей нет, а для других проявлений антисемитизма —осквернения синагог, визуально безошибочно еврейских, и антисемитской риторики — есть. Я думаю, что в создавшейся ситуации антисемитизм некоторой части украинских политических течений едва ли представляет реальную угрозу еврейскому народу на Украине. Однако у антисемитской риторики есть очень давние и глубокие связи с украинским национальным движением.
АН: Возможен ли какой-то цивилизованный вариант решения национального вопроса? Есть ли исторические аналогии и примеры?
ИА: Сегодняшняя ситуация иногда болезненно напоминает ситуацию, сложившуюся в Киеве в 1918 году. Тогда молодое демократическое правительство Украины взяло курс на конституцию, демократизацию общества и отделение от России. К моменту декларации независимости в январе 1918 года на Украине был принят самый передовой закон о национальных меньшинствах — существовало Министерство по делам национальностей, в котором были русский, польский и еврейский секретариаты. Впоследствии эти секретариаты выделились в министерства — существовало Министерство еврейских дел и готовился съезд еврейских общин. По закону о национальной автономии можно было получить образование на родном языке и были права на культурную автономию. Все четыре декларации Украинской Рады, от первого до объявления независимости Украины, были изданы на четырех языках: украинском, русском, польском и идише.
Одновременно с этими радужными событиями Украина находилась в гуще Первой мировой и Гражданской войн. В конце 1918 года, после окончания немецкой оккупации и режима гетмана Скоропадского, к власти пришли украинские националисты. Власть в стране при формальном сохранении полномочий Рады перешла к Директории — то есть к Петлюре и Винниченко. Винниченко довольно скоро ушел со сцены, а Петлюра встал во главе плохо организованного и очень разношерстного войска, которое называло себя Национальной армией Украины. В ситуации, когда реальные силы и авторитет этой армии были ничтожно малы и поражение в войне с большевиками было не за горами, погромы еврейского населения приобрели новый угрожающий характер. Петлюровская армия и банды, по составу и по сути мало отличные от основной армии, вымещали свой гнев на евреях — те автоматически были признаны большевиками и врагами. Погромы приобрели чудовищный размах и стали кровавыми. Помимо убийств обязательной частью сценария стали изнасилования и пытки.
АН: Связка «евреи — большевики» как и почему образовалась? Откуда взялся устоявшийся штамп «евреи делали революцию»?
ИА: Царское правительство, ненавидимое практически всем населением России, офицерами включительно, проводило очень жесткую политику против евреев — у еврейского населения не было права свободного проживания и перемещения, ограничены возможности для образования, особенно высшего, и реализации в профессии. Собственно, до 1881 года царская политика была направлена на то, чтобы создавать среди евреев, получивших образование на русском языке, интеллектуалов, а когда такие появились, то им полностью перекрыли воздух с началом реакции. Эмиграция решила эту проблему только частично. В связи с бурным ростом еврейского населения в черте оседлости в начале двадцатого века создалась взрывоопасная ситуация. Там было огромное количество образованных молодых людей без малейших перспектив — это определяло их в революционеры. Евреев в партии большевиков было много, но в десятки раз меньше, чем в других политических партиях.
После революции на Украине местные евреи никак особенно большевиков не поддержали, даже напротив. Но их немедленно заподозрили в большевизме — то есть в переходе на сторону врага. А значит, погромы были «оправданы». Обвинения исходили из того, что среди большевиков много евреев, а значит, все большевики — евреи и обратное тоже верно. В итоге евреев не громили и принимали только большевики, что только укрепляло все остальное население в уверенности в том, что все евреи — большевики.
В то же время, евреи в массе с большим скептицизмом относились и к авторитету петлюровской власти. За счет унижения бывших соседей новая украинская армия доказывала свое национальное превосходство, авторитет, национальную идентичность.
АН: Имя Степана Бандеры сейчас весьма актуально —- современные националисты вновь подняли его на флаг и часто говорят о том, что антисемитизм ему инкриминировать нельзя. Понятна идея нынешних украинских националистов дистанцироваться от антисемитизма как можно дальше — но есть ли здесь какое-то поле для переосмысления действительно?
ИА: К сожалению, у украинского национального движения есть давние исторически предопределенные корни, связанные с антисемитизмом. Вообще, становление национального государства очень часто приобретает уродливые формы. Тут уместны аналогии с фашистской Германией и Италией. Бандеровские части действительно устраивали погромы, жертвами которых, кстати, становились не только евреи, но и русские и поляки. Бандеровские погромы развивались по сценарию, очень похожему на погромы двадцатью годами ранее. Трагическая предыстория может объяснить, почему тень антисемитизма всегда возникает в контексте украинского национального движения. Но поводом для прогноза быть не может.
В архиве Освенцима есть фотографии — абсолютно достоверные, хоть и опубликованы в ЖЖ, — еврейского погрома во Львове, который проводили бандеровцы. Они сделаны немецким фотографом, который аккуратно и спокойно их снимал. Немцы всегда с удовольствием использовали «инициативу на местах», чтобы сэкономить средства.
Но вот что здесь нужно подчеркнуть: совершенно неважно, был ли сам Бандера антисемитом и до какой степени. Это не имеет отношения к обсуждаемой ситуации.
В 1926 году Самуил Шварцбард, юношей наблюдавший Кишиневский погром и потерявший семью в погромах 1919 года, подошел в Париже к генералу Петлюре и спросил по-французски: «Вы Петлюра?» После утвердительного ответа он достал пистолет и застрелил бывшего главу Директории. И тут же сдался властям. Дело не в том, что Шварцбард был анархистом, революционером и, вероятно, агентом Москвы (это не доказано). Петлюра был журналистом, жил очень скромно в Париже с женой и дочкой и лично в антисемитизме замечен не был. Но Парижский суд Шварцбарда оправдал — на том основании, что возглавляемые Петлюрой армия и государство совершали и допускали еврейские погромы, число жертв которых превышает десятки тысяч, не считая покалеченных и изнасилованных. И хотя формально Петлюра призывал остановить погромы — он ничего для этого не сделал. Да, он не мог ничего сделать, потому что реальная его власть была слаба, и, вероятно, если бы он попытался бороться с погромами по-настоящему, то его бы скинули. Но он все равно международно признанный военный преступник. И неважно, как он лично относился к евреям.
С Бандерой все то же самое. Я не сомневаюсь, что, с его точки зрения, возглавляемое им движение имело в виду благородные цели. Несомненно, имело. Виновен ли Бандера в чудовищных зверствах по отношению к евреям, полякам и русским? Безусловно, он несет за это ответственность. Его личное отношение к евреям к этому никакого значения не имеет. У современного украинского движения за независимость нет и не может быть незапятнанных исторических героев. Самое сложное — это научиться жить с этим самим украинцам и извлечь из этого позитивные уроки.
