Amy Chua, Jed Rubenfeld. The Triple Package: How Three Unlikely Traits Explain the Rise and Fall of Cultural Groups in America, The Penguin Press, 2014

Двести страниц первой книги Эми Чуа, профессора юриспруденции в Йельском университете, посвящены доказательству довольно очевидного факта: дети учатся лучше, если им ограничить время просмотра телепередач, выдать строгое расписание дня и следить за его исполнением. Эми называла себя «матерью-тигрицей», но, откровенно говоря, точно такую же книгу могла бы написать моя личная мама, дай ей Б-г здоровья, если бы не считала подобный подход к воспитанию чем-то самим собой разумеющимся. Оглянувшись вокруг, я вижу своих ровесников, которые все до одного были выращены матерями-тигрицами, а в некоторых случаях даже бабушками.

В Советском Союзе не надо было ограничивать время просмотра телевизора.
 В нем все равно, помимо «Спокойной ночи, малыши» и редких, каникулярных «Неуловимых мстителей», ничего интересного не показывали. Любой здравомыслящий ребенок предпочитал провести время во дворе, а не за просмотром «Сельского часа». Строгое расписание имелось у каждого, кто ходил в школу, занимался в кружках, и за ним следили даже не родители, а мы сами. Родители ан масс ограничивались подписью в дневнике и беглым просмотром табеля, в конце четверти. В общем, ключ на шею, сменную обувь в мешок, скрипку на спину, на трамвайной остановке свистит сырой ленинградский ветер, бьет в лицо мокрый снег. Семь утра, впереди сдвоенная геометрия первым уроком. Это многих славных путь, как говорится.
 Машин, опять же ан масс, у наших родителей не имелось, а даже если они и были, то мысль о том, что можно на машине возить ребенка по его надобностям, казалась такой же дикой, как мысль о том, что Советский Союз когда-нибудь прекратит существовать. Освободившись от оков социализма, мы осознали весь ужас подобного репрессивного детства и пообещали себе, что нашему личному потомству мы непременно позволим все, и даже больше.

Американские родители, наши ровесники, не болтались на трамвайных остановках с ключом на шее, но в остальном их воспитание мало отличалось от советского. Идея о том, что мир родителей должен вращаться вокруг ребенка, появилась в Америке не так давно. Поколение сорокалетних было воспитано людьми, читавшими книги доктора Спока. В «Ребенке и уходе за ним» буквально на второй странице говорится следующее: «Родители тоже люди. У родителей свои нужды. У родителей, как и у детей, есть человеческие потребности». С современной точки зрения, вышеприведенное — ересь. Плох родитель, который хотя бы полусловом, робко заикнется о личных предпочтениях и желаниях. Да что там, плох родитель, отделяющий свои потребности от потребностей ребенка.

Неудивительно, что и в Америке, и в России теперь популярен еще один труд на тему воспитания детей в современном мире, рассказывающий, почему французские дети едят брокколи, а не швыряются ей за столом. Французские дети в последние несколько лет стали образцом примерного поведения. О них пишут по десять книг в год. Любой, кто вырос в Советском Союзе, едой не швырялся. Наши мамы могли бы сделать огромные деньги, раскрывая секреты своего воспитания, которых, в общем, и не было. Если ребенок не ел то, что ему давали, ребенок не ел вообще. Ничего сложного.

Эми Чуа, развивая свой успех, выпустила еще одну книгу, совместно с мужем, тоже профессором Йеля. С темы воспитания детей они перешли на более общие размышления о том, почему некоторые «культурные группы», как грациозно называют их супруги, преуспевают в Америке больше, чем другие.
 Чуа происходит из китайской семьи, ее муж — еврей. Стоит ли говорить о том, что и китайцы, и евреи входят в список «культурных групп»? Иногда поневоле завидуешь людям, не озабоченным тем, что о них подумают другие. Идея, что от связей китайцев с евреями получаются, как принято говорить, «более лучшие» граждане, в книге не пропагандируется, но этого и не надо. Личные дети Эми Чуа тому пример, а о них одна книга уже написана.

Справедливости ради надо сказать, что супруги включают в список «культурных групп» американцев индийского и кубинского происхождения, мормонов и кое-кого еще. Видимо, просто потому, что есть предел самолюбованию и кроме китайцев с евреями книгу еще кто-то должен покупать. Профессора пишут о трех составляющих успеха этих «культурных групп»: комплексе превосходства, неуверенности в себе, заставляющей добиваться успеха, и контролем над импульсивными желаниями.

С тем же успехом можно издать труд «Анна Каренина бросилась под поезд». Даже как-то неудобно говорить о столь очевидных вещах.
 О том, что человек, родившийся среди этнического меньшинства, всегда будет чувствовать себя неуверенно и подобные ощущения заставляют его добиваться большего, всегда, до самой смерти. В семь утра, на трамвайной остановке, под мокрым снегом февраля, со скрипкой, как сказано выше. О том, что комплекс превосходства любой, скажем, китаец, получает по праву рождения, просто рассматривая фото Великой китайской стены. Дизраэли в своей знаменитой диатрибе о предках, молившихся Единому Богу в Иерусалимском храме, сказал все о комплексе превосходства, и повторять нет нужды. О том, что контроль над желаниями пропагандировали еще в древнем Риме, с переменным успехом, но, в общем, довольно удачно. Без этого контроля не построить никакую империю, хоть Римскую, хоть в пределах личной квартиры и дачного участка.

Однако для современного читателя является откровением то, что можно, оказывается, не следовать своим желаниям, а взвешивать их важность по сравнению с целями и выстраивать иерархию. Можно следовать четкому плану, проявляя гибкость там, где это необходимо. Можно чувствовать гордость за своих предков, давших миру бумагу, пельмени или Пятикнижие, и не испытывать стыда из-за этой гордости. С другой стороны, если ты профессор в Йеле, то можно себе позволить написать обо всем этом книгу. Теперь за подобное тебе ничего не будет.