Недельная глава Балак (Числа 22:2 – 25:9)

Недельная глава "Балак" получила свое название по имени мидианского царя. Однако ее главным героем, безусловно, следует признать Валаама (Бильама), сына Беора, – обладателя сверхъестественных способностей, который был нанят, чтобы проклясть Израиль, однако в конечном итоге благословил его.

Согласно Торе, первая встреча евреев с Валаамом, сыном Беора, произошла в конце сорокалетних странствий по пустыне, когда мидианский царь Балак пригласил прославленного чародея проклясть Израиль. Однако, если верить Талмуду, Валаам начал вредить евреям гораздо раньше. Еще в Египте он посоветовал фараону топить еврейских младенцев в Ниле (трактаты Сота 11а, Сангедрин 106а). Впоследствии же, не сумев проклясть Израиль, Валаам предложил мидианскому царю Балаку использовать против евреев "биологическое оружие" – мидианских женщин, чьи дамские чары должны были отвратить народ от Всевышнего (Сангедрин 106а).

В свете сказанного выше неудивительно, что мудрецы Талмуда относились к Валааму без большой любви и приписывали ему всевозможные злодеяния и гнусности, вплоть до скотоложства с собственной ослицей. Даже смерть не принесла чудотворцу покоя: по словам Талмуда, на том свете его варят в котле с кипящей спермой (Гитин 56б).

Однако некоторым исследователям показалось странным, что мудрецы испытывали столь сильную неприязнь к библейскому персонажу, убитому больше тысячи лет назад. Поэтому было высказано предположение, что во многих талмудических историях, говоря о Валааме/Бильаме, на самом деле подразумевают кого-то другого. В принципе, ничего невозможного в этом предположении нет. Известно, что под Исавом-Эдомом мудрецы нередко подразумевали Римскую империю, а позднее – христианскую Европу. Поэтому, поливая Исава Исааковича грязью и обвиняя его во всех мыслимых и немыслимых грехах, раввины сводили счеты не с забытым братом Иакова-Израиля, но с куда более современными недругами и неприятелями.

Кого же из современных им врагов мудрецы Талмуда спрятали под маской Валаама? Для не слишком юдофильски настроенной исследовательницы Элизабет Дриллинг ответ на этот вопрос был очевиден. В книге с красноречивым названием "Заговор против христианства", она однозначно утверждает, что под Валаамом Талмуд подразумевает Иисуса из Назарета! К схожему выводу пришли и другие авторы, например, Т. Херфорд, автор исследования «Христианство в Талмуде и мидрашах».

Обвинения в том, что Талмуд содержит оскорбительные и кощунственные высказывания об основателе христианства, были выдвинуты еще в Средневековье. На диспутах раввины пытались опровергнуть эти обвинения, но не слишком убедительно, и Талмуды неоднократно осуждались и сжигались.
И сейчас, выводы Херфорда и Дриллинг вызвали резкий протест еврейских апологетов. Как заявил американский исследователь Гиль Студент, данная теория не имеет ничего общего с реальностью, и никакой связи между Валаамом и Иисусом нет.
В некоторых случаях вывод Студента, безусловно, верен. К примеру, в уже упомянутой легенде о совете, данном фараону, очевидно, что Валаам, о котором говорят мудрецы, – это действительно Валаам, но никак не Иисус из Назарета, живший на много веков позже.

В некоторых случаях Талмуд прямо противопоставляет Валаама и Иисуса, точнее, Бильама и Йешу:

Онкелос бен Калоникус вызвал дух Бильама и спросил: Каково твое наказание? Ответил Бильам: кипящая сперма.
Вызвал дух Йешу и спросил...: Какого твое наказание? Ответил Йешу: кипящие экскременты.
(Гитин 56б–57а)

(По мнению Студента, талмудические пассажи о Йешу не имеют отношения к Иисусу из Назарета. Однако это утверждение, скорее всего, неверно. Талмуд называет Йешу также "Бен Пандир". А римский полемист Цельс, современник многих мудрецов, упоминает популярное еврейское утверждение, что Иисус из Назарета на самом деле был сыном римского солдата Пантеры (Ориген, Contra Celsus 1:32).)

Однако в других случаях критиковать Студента не так легко. Возьмем, к примеру, знаменитую мишну из трактата Сангедрин:

Весь Израиль имеет удел в мире грядущем... Три царя и четыре мирянина не имеют удела...Четыре мирянина: Бильам, Доэг, Ахитофель и Гехази.
(Сангедрин 90а)

Упоминание Бильама/Валаама в этом контексте выглядит более чем странно. Библейский Валаам, как известно, евреем не был – зачем же тогда специально оговаривать, что утверждение "весь Израиль имеет удел в мире грядущем..." на него не распространяется? И не логично ли будет предположить, что "Бильам" в данном случае – действительно псевдоним какого-либо другого, еврейского персонажа? Гемара, однако, однозначно заявляет, что Бильам, упомянутый в приведенной мишне – нееврей: "Бильам не имеет удела в мире грядущем, однако другие <праведные> неевреи – имеют..." (Сангедрин 105а). Поэтому, даже если мудрецы Мишны, упоминая Бильама, действительно подразумевали в данном случае какого-либо еврея, позднее эта традиция была утрачена.

Однако наиболее проблематично, с точки зрения Студента, выглядят следующие отрывки:

Спросил еретик у рабби Ханины: сколько лет было Бильаму? Ответил рабби Ханина: ...ему было 33 или 34 года. Сказал еретик: ты хорошо ответил. Ибо видел я в "Хронике Бильама": в возрасте 33 лет Бильам-хромец был убит разбойником Пинхасом.
(Сангедрин 106б)

Согласно тому же трактату Сангедрин, Бильам был советником фараона, правившего еще до рождения Моисея. Следовательно, на момент смерти библейскому Бильаму никак не могло быть 33 года – одни только странствия евреев по пустыне продолжались 40 лет! А кто действительно был убит в этом возрасте, об этом, полагаю, никому напоминать не надо.

И еще одно соображение. Согласно синоптическим евангелиям, Иисус был приговорен к смерти Синедрионом под председательством первосвященника Каиаффы (Мат. 26). А в соответствии с талмудической традицией, Пинхас, убивший Бильама, стал первосвященником после смерти Элазара, сына Аарона (Таанит 9а).

Другой проблематичный для Студента отрывок также находится в трактате Сангедрин:

Также Бильама, сына Беорова, прорицателя, убили сыны Израилевы мечом в числе убитых ими" (Ис Нав 13:22). Прорицателя? Разве не был он пророком? Сказал р. Йохана: Сначала он был пророком, а потом, <после того как вызвался проклясть Израиль> - только прорицателем. Р. Папа сказал: В таких случаях люди говорят – наследница принцев и вельмож стала наложницей плотника".
(Сангедрин 106б)

Кто в Евангелии был плотником, знают все: И, придя в отечество свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у него такая премудрость и силы? не плотников ли он сын? (Мат.13:54-55).

Что касается аристократического происхождения Марии, то тут ситуация сложнее – канонические евангелия эту тему не поднимают. Однако некоторые апокрифы утверждают, что Мария, как и ее муж Иосиф, происходила из дома Давида. Этого мнения придерживались и некоторые отцы церкви, в том числе Иоанн Златоуст:

Итак, чтобы вы не сомневались и не мучились вопросом, происходит ли она из дома Давидова, послушайте, что сказано об этом раньше: «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария» (Лк. 1:26–27). Следует полагать, что прилагаемая фраза «из дома Давидова» относится к Деве. Итак, здесь сказано и о происхождении Марии.

Так что предположение, что слова р. Папы относятся именно к матери Иисуса, выглядит более чем правдоподобно.

Разумеется, все сказанное выше является не более чем гипотезой. Однако нельзя не признать, что в споре вокруг талмудического Валаама-Иисуса позиция еврейской апологетики выглядит достаточно шатко и неубедительно.