С 24 по 26 декабря 1980 года Московский городской суд под председательством В.В. Богданова ⁽¹⁾×(1) Богданов Владимир В. Судья Мосгорсуда. Председательствовал на многих диссидентских процессах (1970–1983). рассматривал дело Александра Павловича ЛАВУТА, обвинявшегося по ст. 190–1 УК РСФСР. Народные заседатели — Кузнецов и Орлова. Обвинитель — прокурор Т.П. Праздникова⁽²⁾×(2) Праздникова Тамара Н. Прокурор. Обвинитель на многих диссидентских процессах (1970–1981).. Защитник — Е.А. Резникова ⁽³⁾×(3) Резникова Елена Анисимовна (1923 — середина 1990-х). Адвокат. Защитник на многих диссидентских процессах (1968–1984)..

Процесс проходил в помещении народного суда Бабушкинского р-на г. Москвы. В зал суда кроме «спецпублики» пустили только родственников подсудимого. Его друзья, прошедшие в зал задолго до начала заседания, были выведены.

Первый день суда

[...]

Судья: Подсудимый Лавут, у вас есть ходатайства суду?

Лавут: Да. Ходатайство первое: я прошу обеспечения гласности данного открытого процесса. Между тем, выходя из воронка, я сам наблюдал, как некоторых людей впускали с черного хода. Надо бы пустить тех, кто пришел с парадного входа. Я уверен, что среди пришедших к зданию суда есть мои друзья, желающие пройти в зал заседания. 3 ноября в беседе с майором Губинским ⁽⁴⁾×(4) Губинский Александр Георгиевич (р. 1942). Майор КГБ на 1980 г. Член следственной бригады по делу Т.С. Осиповой (1980–1981). Принимал участие в следствии по ряду диссидентских дел. Живет в Москве, работает адвокатом.. на допросе по делу Осиповой ⁽⁵⁾×(5) Осипова Татьяна Семеновна (р. 1949). Программист. Жена И.С. Ковалева. Член и необъявленный секретарь МХГ (1977). Политзаключенная (1980–1987). Эмигрировала в США (1987). я сказал: «Вы на суды-то не пускаете», на что Губинский ответил: «Мы пускаем людей, способных объективно воспринимать информацию». Я хотел бы услышать решение по моему первому ходатайству, прежде чем заявлять остальные.

Судья: Нет, Лавут, уж заявляйте все сразу.

Лавут: Хорошо. Второе ходатайство: я прошу вызвать в судебное заседание дополнительно следующих свидетелей:
1. П.Якира ⁽⁶⁾×(6) Якир Петр Ионович (1923–1982), историк. Узник сталинских лагерей (1938–1942, 1944–1952). Один из лидеров диссидентского движения. Политзаключенный (1972–1974).. Основание: обвинение часто ссылается на его показания, которые он давал, будучи подсудимым. По моему делу он не допрашивался. Называя в своих показаниях все предъявляемые ему документы клеветническими, он, может быть, и не думает так сейчас, а может быть, так не считал и в то время. Приговор по делу Якира — Красина ⁽⁷⁾×(7) Дело Якира — Красина (1972–1973) стало одним из самых громких процессов над участниками диссидентского движения. В рамках дела было подвергнуто обыскам и допрошено несколько сотен человек. Петр Якир и Виктор Красин дали обширные признательные показания, что привело к временному кризису диссидентского движения. по закону не может являться доказательством обвинения, предъявляемого мне.

2. Прошу вызвать в суд несколько граждан крымскотатарской национальности — Энвера Аметова ⁽⁸⁾×(8) Аметов Энвер (р. 1940). Шофер. Активист крымскотатарского национального движения. Подвергался гонениям. Допрашивался в связи с документом МХГ №10 «О грубых нарушениях права национальных меньшинств на равенство перед законом», составленным при участии Лавута. В 1990–2000-е активный участник политической жизни в Крыму. Эскандера Разулова, Гулизар Абдуллаеву ⁽⁹⁾×(9) Абдуллаева Гулизар. Сестра М. Джемилева. Представительница крымскотатарского народа в Москве (1979). В 1979 была выселена из Крыма. Мустафу Джемилева ⁽¹⁰⁾×(10) Джемилев Мустафа (р. 1943). Лидер движения крымских татар. Многократный политзаключенный (1966–1967, 1969–1972, 1974–1977, 1979–1982, 1983–1986). Арестован был летом 1969 г., спустя месяц после ареста Григоренко. С 1991 г. председатель Меджлиса крымскотатарского народа. и Фуата Аблямитова ⁽¹¹⁾×(11) Аблямитов Фуат (1937–2007). Медик. Свояк М. Джемилева. Участник крымскотатарского национального движения.. В ходе следствия по моему делу все они допрашивались в связи с крымскотараскими документами.

3. Мне инкриминируется документ «О праве на защиту» ⁽¹²⁾×(12) Дело Ковалева. Нью-Йорк: Изд-во «Хроника», 1976. С.12–15. Для доказательства отсутствия в этом документе клеветы или заведомо ложных измышлений прошу вызвать в судебное заседание свидетелями Л.Ю. Бойцову ⁽¹³⁾×(13) Бойцова Людмила Юрьевна (р. 1940). Биолог. Жена С.А. Ковалева., С.В. Каллистратову ⁽¹⁴⁾×(14) Каллистратова Софья Васильевна (1907–1989). Адвокат. Защитница на множестве политических процессов. Член МХГ (1977–1982). Входила в Комитет защиту Татьяны Великановой. В 1981 г. против нее было возбуждено уголовное дело. Не была допущена к защите С.А. Ковалева (1975). и Апраксина ⁽¹⁵⁾×(15) Апраксин Константин Николаевич (1916–1986). Адвокат. Председатель Президиума Московской городской коллегии адвокатов (1967–1985). Препятствовал защите многих диссидентов, в т. ч. С.А. Ковалева. — председателя Московской городской коллегии адвокатов.

4.[…]

5. В связи с документом «30 лет Всеобщей декларации прав человека» ⁽¹⁶⁾×(16) Документ МХГ №69. в своих показаниях я буду ссылаться на некоторых лиц. Прошу вызвать в суд свидетелями Ю.А. Шихановича ⁽¹⁷⁾×(17) Шиханович Юрий Александрович (1933–2011). Математик. Политзаключенный (1972–1974, 1983–1987). С 1980 г. играл ведущую роль в издании «Хроники текущих событий». Шихановичу часто отключали телефон за разговоры с заграницей. (по вопросу об отключении телефонов), Н.Н. Константинова ⁽¹⁸⁾×(18) Константинов Николай Николаевич (р. 1932). Математик. Организатор математических олимпиад и школ (с 1960). Руководил работой математических классов в 179-й школе. 179-я школа — одна из шести школ, по которым Б. Каневским и В. Сендеров в 1978 г. был подготовлен документ «Результаты приема на мех-мат МГУ выпускников шести московских школ». О ситуации см. документ №112 МХГ «Дискриминация евреев при поступлении в университет, 1979». Лавут, вероятно, ссылается на более ранний документ №73 МХГ, однако он не обнаружен до сих пор исследователями. (по вопросу о приеме евреев в университет) и Ю.И. Киселева ⁽¹⁹⁾×(19) Киселев Юрий Иванович (1932–1995). Художник-декоратор. Один из организаторов «митинга гласности» (5.12.1965). Участник петиционных кампаний. Инициатор и один из руководителей Инициативной группы защиты прав инвалидов (1978–1983). (члена Инициативной группы по защите прав инвалидов в СССР ⁽²⁰⁾×(20) Инициативная группа защиты прав инвалидов в СССР — правозащитная ассоциация, основанная в мае 1978 г. Занималась защитой прав инвалидов, выпускала информационный бюллетень. Члены группы подвергались преследованиям. В 1983 г. деятельность группы прекратилась.).
В связи с этим же документом прошу:
[…]
4) Вновь приобщить к делу машинописную заметку «Результаты приема на мехмат МГУ» о 46 конкретных лицах. Для защиты от обвинения в заведомо ложных измышлениях по этому вопросу прошу запросить справку из МГУ о количестве подававших и принятых евреев-абитуриентов на мехмат и физфак в 1975–80 гг.;
[…]

Затем прошу затребовать ксерокопии официальных протоколов заседаний Комитета по правам человека ООН, содержащие отчет советского представителя Сударикова ⁽²¹⁾×(21) Судариков Николай Георгиевич (р. 1913). Дипломат. Лавут имеет в виде речь Сударикова на 5-й сессии Комитета ООН по правам человека в Женеве (1978).. В отчете есть указание на то, что в судах СССР граждане вправе ссылаться на Международные пакты по правам человека наравне с другими законами.
[…]

Прокурор просил отклонить все ходатайства как недостаточно обоснованные или не имеющие отношения к делу Лавута. Суд все ходатайства отклонил.

Судебное следствие

Судья: Лавут, вам понятно существо предъявленных вам обвинений?

Лавут: Да.

Судья: Признаете себя виновным?

Лавут: Нет.

Судья: Не признаете себя виновным частично или полностью?

Лавут: Не признаю себя виновным полностью.
[…]

Лавут: Я желаю дать объяснения по обвинительному заключению. Свои показания я построил хронологически, следуя обвинительному заключению.

Согласно следствию, 7 документов классифицированы как антисоветские. Тем не менее, как заключает следователь, в моих действиях не было цели «подрыва власти». Для доказательства следствие ссылается на показания Якира, данные им во время следствия по делу Якира — Красина, причем Якир тогда признал все эти 7 документов клеветническими. Никаких показаний о характере обсуждения документов со мной он не дает. В ходе предварительного следствия следователь никогда не касался содержания документов, считая их все заранее клеветническими, что незаконно по отношению ко мне. Я ни одного из этих документов клеветническим не считаю.

Первый документ — обращение «Граждане...» ⁽²²⁾×(22) Обращение 55 диссидентов в связи с арестом П.Г. Григоренко в 1969 г.. Я его подписал. Публикации в «Посеве» не было — я просмотрел все приложенные к делу номера. Оно лишь использовано в статье⁽²³⁾×(23) Посев. 1969. №6. С.2. Клеветнический характер обращения усматривается только из упомянутых показаний Якира, причем в приведенной из них цитате исключены слова, касающиеся событий, явившихся поводом для написания этого обращения. События же были следующие. 7.05.1969 г. в Ташкенте был арестован П.Г. Григоренко ⁽²⁴⁾×(24) Григоренко Петр Григорьевич (1907–1987). Генерал-майор (разжалован в рядовые после ареста), организовал «Союз борьбы за возрождение ленинизма», политзаключенный (1964–1965, Ленинградская специальная психиатрическая больница). Поддерживал борьбу крымских татар за возвращение в Крым, в 1969 г. был арестован в Ташкенте, политзаключенный (1969–1974, Черняховская специальная психиатрическая больница и «Белые Столбы»). Член Московской и Украинской Хельсинкской группы. В 1977 г. эмигрировал в США.. Я его видел перед поездкой в Ташкент, знал, зачем он едет. Он получил приглашение-просьбу выступить на процессе 10 крымских татар общественным защитником. Просьба была подписана 2 тысячами граждан крымскотатарской национальности, т. к. выступления Григоренко в защиту крымских татар, гонимых только за попытки возвращения в Крым, были широко известны. Выехал он в Ташкент после телефонного звонка оттуда. Звонок оказался провокационным. Он тут же собрался ехать обратно, но заболел. С температурой 40° он был арестован. Это и было поводом гласно протестовать. Его арест ухудшил положение прав человека в СССР. В документе правдиво говорится о личных качествах Григоренко.

Судья: Как вы собирались довести свое обращение до сведения граждан?

Лавут: Я хотел, чтобы оно стало известно как можно шире. Ст.19 Всеобщей декларации прав человека говорит: «...распространять информацию любыми средствами».

Судья: Принимали ли вы меры для выполнения ст.19?

Лавут: Да. Например, это обращение печаталось на пишущих машинках.

Судья: Кто печатал?
Лавут: Не помню — это было давно. Да если бы и помнил, говорить бы не стал. Кроме ареста Григоренко, тогда были и другие (кажется, 19 мая был арестован Габай ⁽²⁵⁾×(25) Габай Илья Янкелевич (1935–1973). Педагог, поэт. Муж Г.В. Габай. Участник «митинга гласности» (5.12.1965) и демонстрации на Пушкинской пл. (22.01.1967). Политзаключенный (1967 в СИЗО). Участник петиционных кампаний. Автор самиздата: участвовал в издании «Хроники текущих событий» (1968–1969), автор сборника стихов. Вновь в заключении в 1969–1972 гг. ). В обвинениях говорилось о совершении «общественно опасных деяний» — я утверждаю, что никто из этих людей «общественно опасных деяний» не совершил.

(Во время рассказа о Григоренко к дочери Лавута ⁽²⁶⁾×(26) Татьяне Лавут. подошел комендант суда и предупредил, чтобы она не писала. Заметив это, Лавут вклинил в свои показания замечание об известном очерке Феофанова ⁽²⁷⁾×(27) Феофанов Юрий Васильевич (1925–2009). Журналист. Сотрудник «Известий» (с 1956). Автор корреспонденций о процессе А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля (1966). О какой статье идет речь, установить не удалось. в «Известиях», в котором говорилось о реакции этого популярного журналиста на замечание судьи по поводу записей в открытом судебном процессе. Судья никак не прореагировал ни на реплику Лавута, ни на запрет делать записи по ходу процесса).

Второй документ ⁽²⁸⁾×(28) Письмо «В Комитет прав человека Объединенных Наций» о политических преследованиях в СССР (известно также как 1-е письмо ИГ). 20.05.1969., инкриминированный мне, написан образовавшейся тогда Инициативной группой ⁽²⁹⁾×(29) Инициативная группа по защите прав человека в СССР создана в мае 1969 г. Первая правозащитная диссидентская ассоциация. В группу вошло 15 человек. Деятельность группы фактически прекратилась в 1976 г. с появлением Московской Хельсинкской группы.. Он был направлен в Комитет по правам человека в ООН. Составлялся он при моем участии, я его подписал. Клеветнический характер этому документу приписан только по показаниям Якира. Есть еще показания Кожаринова ⁽³⁰⁾×(30) Кожаринов Вениамин Вячеславович (р. 1942). Рабочий. Автор статьи в самиздате «Некоторые заметки о советском демократическом движении» с нападками на Инициативную группу (1970, под псевдонимом Андрей Славин). В 1971 г. было возбуждено дело, прекращено после дачи обширных показаний. Свидетель на процессах по делам С. Ковалева, Т. Великановой и А. Лавута.: «Создание Инициативной группы рассчитано на западного потребителя… чтобы создать общественное мнение». В мае 1969 г. было обострение судебных преследований тех, кто высказывался открыто. Многие люди, подписавшие в 1968 г. письмо протеста против ареста Гинзбурга, подверглись гонениям. В тексте документа сказано о судебных преследованиях Буковского, Синявского — Даниэля, о выступлении советских граждан против вторжения в Чехословакию⁽³¹⁾×(31) Имеется в виду демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади, получившая название «демонстрация семерых»., о преследованиях Марченко⁽³²⁾×(32) Марченко Анатолий Тихонович (1938–1986). Рабочий, писатель. Муж Л. И. Богораз. В первый раз арестован за участие в массовой драке (1958), бежал из заключения, пытался перейти советско-иранскую границу, политзаключенный (1960–1966). В самиздате распространялась книга «Мои показания» (1967) — первое развернутое мемуарное свидетельство о послесталинских тюрьмах и лагерях, разрушившее иллюзии, распространенные как в советском обществе, так и на Западе, будто политические репрессии и произвол по отношению к инакомыслящим ушли в прошлое; книга была переведена на многие языки. Участник петиционных кампаний. Автор публицистических писем о положении советских политзаключенных, в защиту Пражской весны (1968) и др. Вновь арестован (1968–1969), в заключении получил новый срок (1969–1971). Жил в Тарусе, работал над мемуарной книгой «Живи как все». Снова арестован (1975–1978 в ссылке). Член МХГ (с 1976). Шестой срок получил в 1981 г. В 1986 г. в Чистопольской тюрьме начал голодовку с требованием всеобщей амнистии политзаключенных, через 10 дней после ее окончания умер. Первый лауреат (посмертно) премии им. Сахарова (учреждена Европарламентом в 1988 г.). за его книгу «Мои показания», о преследовании крымских татар на Украине и т. д. Все факты имели место. Речь может идти только об их оценке. Я знаком со всеми упомянутыми процессами, имею основание о них говорить. Клеветы здесь нет. За то, что некоторые из 15 человек, подписавших тогда этот документ, пришли позднее к другому мнению, я ответственности не несу. Можно ли ставить мне в вину, что письмо было направлено в Комитет по правам человека ООН?

Судья: Вам вменяется в вину не адресат, а клевета, содержащаяся в письме.

Лавут: Рад, что, по мнению суда, обращение в международный адрес не возбраняется.
Судья (немного выйдя из себя): Это мнение председателя суда, а не судейской коллегии. Все мы ходим по одной грешной земле, дышим одним воздухом, и суд получает информацию не только из знакомства с вашим делом, Лавут. Ближе к пунктам обвинения.

Лавут: Я подписал это письмо с полной ответственностью за содержание.

Третий документ — «У Тану» ⁽³³⁾×(33) Письмо «Генеральному Секретарю ООН» о репрессиях против инакомыслящих в СССР, в частности о преследованиях в отношении тех, кто подписал и поддержал 1-е письмо ИГ. 26.09.1969.. Оказывается, мы были неграмотными, адресовывая предыдущий документ в Комитет по правам человека. При ООН имеется Комиссия по правам человека, а не Комитет. В обвинительном заключении говорится о содержании: «В разных концах страны продолжаются репрессии против инакомыслящих». Фраза не та, верен только смысл. В письме У Тану говорится о репрессиях против авторов предыдущего письма, в частности о том, что арестованы Алтунян ⁽³⁴⁾×(34) Алтунян Генрих Ованесович (1933–2005). Военный инженер. Член Инициативной группы по защите прав человека в СССР (1969). Политзаключенный (1969–1972, 1980–1987). В 1990-е общественно-политический деятель. Один из основателей общества «Мемориал» в Харькове., Борисов ⁽³⁵⁾×(35) Борисов Владимир Евгеньевич (р. 1934). Член Инициативной группы по защите прав человека в СССР (1969). Узник психиатрических больниц (1964–1968, 1969–1974, 1976–1977). Выдворен из СССР (1980). Живет во Франции., Мустафа Джемилев и др. Письмо заканчивается просьбой к У Тану выступить против нарушений прав человека в нашей стране. Я подписал это письмо. В протоколе осмотра документа записано, что фраза о продолжении репрессией есть клевета. Видимо, любое утверждение о нарушении у нас прав человека является клеветническим.

В моем деле названы два допроса меня и говорится, что со мной проводились профилактические беседы. Допросы были, бесед не было. Допросы проводились в грубой форме, с угрозами, руганью. На одном из допросов следователь почему-то стал знакомить меня с программой и уставом НТС ⁽³⁶⁾×(36) Народно-трудовой союз российских солидаристов. Политическая партия русской эмиграции. Основана в 1930 г. В 1960–1970-е гг. НТС предпринял значительные усилия для установления контакта с диссидентами. Обвинениях в связях с НТС часто использовались КГБ для компрометации участников диссидентского движения (неоднозначная история взаимоотношений партии с Третьим рейхом, провозглашение своей целью свержение советской власти).. Я сказал следователю, что мне это ни к чему — я не понимаю, зачем это делается.

Судья: Лавут, вы действительно не знаете, зачем вам зачитывался устав НТС?! Я же вижу, как вы усмехнулись в очки. (К публике). Журнал «Посев», публиковавший документы Инициативной группы, — орган НТС.
Лавут: Четвертый документ — это открытое письмо ⁽³⁷⁾×(37) «Открытое письмо» о целях и методах работы ИГ, адресованное АПН и агентству Рейтер. 05.1970. . Адресатами являются АПН (Москва) и агентство Рейтер (Лондон). Желание опубликовать это письмо в СССР очевидно из первого адреса. По поводу этого письма обвинение отмечает только, что письмо содержит клеветнические измышления по поводу «помещения в психиатрические больницы в политических целях». Письмо написано после года существования Инициативной группы. В нем отмечается, что Группа не стала организацией, а является свободным коллективом. Цель его — защита прав человека. Средство – единственное: гласность. Далее в письме говорится, что Группа не считает, что, критикуя власти, она выступает против государства. Квалификация деятельности, вытекающая из того, что защита прав есть антисоветское деяние, не верна. Я так считаю и сейчас. Принято упрекать тех, кто обращается за рубеж. Престиж государства, с моей точки зрения, подрывается не обращением в международные организации, а делами, которые приходится разоблачать. В обвинении письмо представлено искаженно. Авторы, мол, заявляют, что психиатрические больницы используются как средство политической изоляции, что люди отбывают наказания за свои убеждения. На самом деле в письме говорится, что у нас судят заочно невменяемых и бессрочно заключают в психиатрические больницы. В письме приведены конкретные факты: Яхимович — председатель колхоза ⁽³⁸⁾×(38) Яхимович Иван Александрович (р. 1931). Педагог, агроном. Председатель колхоза в Латвии. В самиздате широко циркулировало его письмо в защиту осужденных по «процессу четырех» (1968). Выступал в поддержку Пражской весны. Исключен из КПСС и снят с работы (1968). Политзаключенный (1969–1971 в психиатрической больнице), Григоренко — бывший генерал, Борисов — рабочий, Гершуни — рабочий ⁽³⁹⁾×(39) Гершуни Владимир Львович (1930–1994). Рабочий, поэт. Узник сталинских лагерей. Политзаключенный (дважды в специальных психиатрических больницах: 1969–1974; 1982–1987). Автор и редактор самиздата: член редколлегии журнала «Поиски» (1978–1979). Член СМОТ (с 1978). Член московской группы (советской секции) «Международной амнистии» (с 1981)., Новодворская — студентка ⁽⁴⁰⁾×(40) Новодворская Валерия Ильинична (р. 1950). Журналист, общественно-политический деятель. Автор самиздата. Будучи студенткой, разбросала стихотворение-листовку в Кремлевском дворце съездов (1969). Политзаключенная (1969–1972 в психиатрических больницах). Подвергалась неоднократным госпитализациям. Участвовала в основании СМОТ (1978). Одна из основательниц и лидеров партии «Демократический союз» (1988)., Горбаневская — поэт ⁽⁴¹⁾×(41) Горбаневская Наталья Евгеньевна (р. 1936). Поэт. Основатель и первый редактор «Хроники текущих событий» (№1–10). Член Инициативной группы. Участница демонстрации 25 августа 1968 г. против ввода войск стран ОВД в Чехословакию. Политзаключенная (1969–1972, Казанская специальная психиатрическая больница). Эмигрировала во Францию (1975).. Мы сделали обобщение, факты достоверны, так что наше обобщение было обоснованным.

[…]

Прокурор: (прерывает Лавута): А следствие-то как затянулось ⁽⁴²⁾×(42) Лавут арестован 29 апреля 1980 г. Суд — 24–26 декабря 1980 г.. В следствии вы показаний не давали совсем.

Лавут: Следствие было затянуто не по моей вине и не мной. Продолжаю. Вторая экспертиза признала Григоренко больным ⁽⁴³⁾×(43) Первая психиатрическая экспертиза, проведенная в 1969 г. в Ташкенте, признала Григоренко вменяемым, вторая — в Институте им. Сербского в Москве — невменяемым.. Я знал о Григоренко. Другие знали про других. Поведение всех было вызвано определенными мотивами; они нормальные люди и помещались в психиатрические больницы в наказание.

Сегодня я не подписался бы только под одной фразой: «Мы не знаем ни одной страны, в которой бы применялись варварские методы заключения в психушки здоровых людей», т.к. мне известны случаи такого рода в Англии, США, Италии. Вот, у меня есть вырезка из «Известий»: советский журналист, ссылаясь на английскую газету «Дейли уоркер»…

Судья: Лавут, вы еще «Известия» будете нам читать?

Лавут: Хорошо, не буду. Скажу своими словами. Советский журналист опубликовал в многотиражной газете случай о заключении в психлечебницу английского рабочего, высказавшегося критически по отношению к правительству Англии. Наш журналист, повторяю, ссылается на английского, который тоже воспользовался многотиражной газетой. Я думаю, что при этом ни советского, ни английского журналистов за сообщение не привлекли к уголовной ответственности. Внимание к упомянутой проблеме сейчас привлечено во многих странах, но начато советскими правозащитниками.

Судья (насмешливо): Лавут, оставляете за собой приоритет?!

Лавут: Ни в коей мере. Я как раз очень мало занимался этим. Тут много сделали другие. Обвинение в клевете переходит из протоколов в протоколы (дела Ковалева ⁽⁴⁴⁾×(44) Ковалев Сергей Адамович (р. 1930). Биофизик. Член Инициативной группы (1969). Взял на себя ответственность за распространение «Хроники текущих событий» (1974). Политзаключенный (1974–1984). Первый Уполномоченный по правам человека в России (1994–1996)., Твердохлебова ⁽⁴⁵⁾×(45) Твердохлебов Андрей Николаевич (1940–2011). Физик. Участник петиционных кампаний. Стал одним из учредителей двух правозащитных ассоциаций: Комитета прав человека (1970–1972) и московской группы (советской секции) «Международной амнистии» (секретарь группы — 1973–1975; 1978–1979). Политзаключенный (1975–1978 в ссылке). Эмигрировал в США (1980)., Орлова ⁽⁴⁶⁾×(46) Орлов Юрий Федорович (р. 1924). Физик. Чл.-корр. АН Армянской ССР. Член московской группы (советской секции) «Международной амнистии» (с 1973). Член-основатель и руководитель МХГ (1976–1977). Политзаключенный (1977–1984; 1984–1986 в ссылке). Лишен сов. гражданства и выслан из СССР в обмен на арестованного в США сов. разведчика (1986). Почетный пред. Международной Хельсинкской федерации (1986). Живет в США, профессор Корнельского университета (Итака). Автор мемуарной книги «Опасные мысли»., Великановой ⁽⁴⁷⁾×(47) Великанова Татьяна Михайловна (1932–2002). Математик. Член Инициативной группы. В 1975–1979 гг. один из организаторов выпуска «Хроники текущих событий». Политзаключенная (1979–1987, мордовский лагерь и ссылка в Казахстане).). А примером клеветы почему-то берется только дело Плюща ⁽⁴⁸⁾×(48) Плющ Леонид Иванович (р. 1939). Математик (Киев). Член Инициативной группы по защите прав человека в СССР. Политзаключенный (1972–1975, Днепропетровская специальная психиатрическая больница). Эмигрировал во Францию (1976)., о нем многое перенесено в мое дело из дела Твердохлебова. Обвиняемого, т.е. меня, хотят убедить, что я ошибался, но ни разу не приводятся выдержки из дел других людей. Гершуни многие считают импульсивным человеком, могут поверить экспертизе. Экспертиза вообще пишется не для врача, а для суда, т.е. для людей, не имеющих медицинского, специального образования, т.е. и я, не хуже народных заседателей, могу в ней разобраться.

Судья: Лавут, имейте такт, не сравнивайте себя, в вашем положении, с народными заседателями.

Лавут: Извините.

Судья: Принимаю ваши извинения. Дальше.

Лавут: Пятый документ — письмо Инициативной группы V Международному конгрессе психиатров в Мехико, ноябрь 1971 г. ⁽⁴⁹⁾×(49) Обращение «Пятому Международному конгрессу психиатров» о практике карательной психиатрии в СССР. 26.11.1971. Я подписал это письмо. В обвинении о нем сказано: «Были изложены заведомо ложные измышления о якобы имеющей место практике помещения в психбольницы по политическим мотивам». В то же время уже были известны тексты заключения судебно-психиатрических экспертиз по 6–7 делам. Экспертизы сообщались в письме Буковского ⁽⁵⁰⁾×(50) Текст «Обращения В. Буковского к психиатрам» (28.01.1971) был опубликован в кн.: Казнимые сумасшествием. Посев, 1971. С.470-471.. Письмо его еще содержало просьбу к английским психиатрам высказать свое мнение. Статья 44 английских психиатров утверждает, что нельзя по этим экспертизам признать человека психическим больным ⁽⁵¹⁾×(51) См. Таймс. 1971. 16 сент.. Они высказывали сомнение только по поводу экспертизы Файнберга ⁽⁵²⁾×(52) Файнберг Виктор Исаакович (р. 1931). Филолог. За драку с милиционером-антисемитом приговорен к одному году исправительно-трудовых работ (1957). Участник «демонстрации семерых» на Красной площади (25.08.1968). Политзаключенный (1968–1973 в СПБ). Психиатрические экспертизы по делу Ф. были переданы В.К. Буковским на Запад. Подвергся принудительной госпитализации в ПБ (1974). Эмигрировал во Францию (1974). Выступал в защиту преследуемых в СССР диссидентов, был зарубежным представителем СМОТ. (на основании того, что он некоторое время действительно лечился в психиатрической больнице). На Западе Файнберг ни разу не лечился. В газете «Дейли уоркер» была напечатана заметка «Наши извинения проф. Файнбергу» ⁽⁵³⁾×(53) «Наши извинения Виктор Файнбергу». Морнинг стар. 1976. 23 февр. Перевод см. здесь. (вырезка этой заметки была изъята у меня на обыске). Письмо просило делегатов конгресса рассмотреть проблему использования психиатрии в политических целях и заканчивалось: «Мы надеемся, что конгресс рассмотрит проблему в медицинском и правовом аспекте».

Судья: Вы ставили под сомнение заключения советских психиатров, резко выражались («…произвол…»), верили 44 англичанам. Не было ли это нанесением ущерба престижу СССР? Вы должны во всех аспектах бороться за процветание своей страны. Почему англичане правы? Почему сразу за границу?

Лавут: Эти действия укрепляют престиж моей страны так же, как осмотр английских больных укрепляет престиж Англии. Там результаты осмотра были опубликованы большим тиражом. В качестве доказательства моей вины обвинительное заключение ссылается на Якира, который среди обсуждавших этот документ назвал меня. Он признал в критике действий правительства клеветнические измышления.

Судья: Вы с ним не согласны?

Лавут: Нет. Я думаю, и он не согласен с этим. Но дело его совести. Документы шестой и седьмой — Открытое письмо Курту Вальдхайму ⁽⁵⁴⁾×(54) Письмо «Г-ну Курту Вальдхайму, Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций» в защиту политзаключенного В.К. Буковского. Вскоре после 5.01.1972. и его проект, вернее, черновик. В письме предложено проанализировать дело Буковского. Он обвинялся за интервью американскому телевидению ⁽⁵⁵⁾×(55) Письмо «Г-ну Курту Вальдхайму, Генеральному Секретарю Организации Объединенных Наций» в защиту политзаключенного В.К. Буковского. Вскоре после 5.01.1972., в котором рассказал известные ему случаи нарушений прав, жестокого обращения в тюрьмах, лагерях. Черновой вариант написан в резких выражениях. В обвинительном заключении сказано: «Авторы злобствуют, будто средства медицины применяются в репрессивных целях. В письме сказано еще, что Буковскому мстят за разоблачения лубянской психиатрии». Но это правда. Буковский перед арестом вызывался и предупреждался в прокуратуре. А вот в «Известиях» было написано, что он арестован за терроризм ⁽⁵⁶⁾×(56) Павлов К. Притча об одном «великомученике» и его духовных отцах. Известия. 1976. 26 дек., а вот это действительно клевета. Если суд разрешит, прочту выдержку.

Судья: Нет, нет. Скажите, обрело ли реальность это письмо или был только машинописный текст?

Лавут: Не помню. Обстоятельства подписания письма не помню. Только точно, что это было не у здания, где проходил суд над Буковским, как показывает Якир ⁽⁵⁷⁾×(57) Заседание Мосгорсуда было проведено в помещении Люблинского районного суда.. Я не был у здания суда, когда судили Буковского, — меня не отпустили с работы.

Судья: Вы говорите, что письмо написано в резких тонах. Почему в резких?

Лавут: Можно написать и другими словами. Суд не обсуждает уместность того или иного стиля.

Судья: Почему же? Если бы в спокойных тонах, без выражений «варварские методы», «жестокое попрание человека» и т. п. И это все бросать на высокую международную трибуну?! Это ли не желание привлечь внимание наших недругов трескучими эпитетами?..

Лавут: Я считаю, что помещение здоровых людей в психиатрические лечебницы есть «проявление варварских методов», но я согласен, что не стоит употреблять резкие, грубые эпитеты — они могут оттолкнуть читателя. Для меня звучали бы убедительнее слова «объективно рассмотренные и доказанные в суде действия». Подытоживаю. Письмо я подписал; преследования за выступления о нарушениях гражданских прав — факт, и моя оценка такова и по сей день. Единственное доказательство клеветнического характера этих высказываний — «признания» Якира и утверждения следователя по делу Якира — Красина, выраженные в протоколе. Ссылки на приговоры по делам Якира, Ковалева и др. не являются самостоятельными доказательствами — в них нет ничего нового.

В качестве доказательства моей принадлежности к Инициативной группе, которую я, кстати, не отрицаю, следствие приводит показания трех свидетелей, которые на самом деле об этом ничего не говорили. Подчеркиваю недобросовестность следствия.
[…]

Лавут: Перехожу ко второму пункту обвинительного заключения, в котором говорится, что в период с 1969-го по 1979 год я подписал еще 13 документов, содержащих заведомо ложные измышления. В обвинении приводятся 12 доказательств клеветнического характера этих документов. Перечислю их.

1. В обвинительном заключении утверждается, что из протоколов обыска усматривается, что документы обнаружены на обыске у меня дома (12 февраля и 29 апреля). Это неверно, т. к. из протокола обыска 12 февраля нельзя увидеть, что было обнаружено у меня дома. Машинописные и рукописные тексты не названы, не пронумерованы. Имеются лишь записи типа: белая папка или красная; не идентифицированы даже книги; есть просто неграмотные записи. Например, «Хроника защиты прав в СССР» ⁽¹⁾×(1) Хроника защиты прав человека в СССР. Выпускалась Валерием Чалидзе в 1973–1981 гг. (вышло 42 выпуска). — 4 экз., а на самом деле это по одному экземпляру четырех разных номеров. Или: «5 сборников документов по Хельсинки» ⁽²⁾×(2) Документы Хельсинкских групп переиздавались на Западе в 1977–1984 гг. Всего вышло 8 сборников. и т. п. Беспротокольное изъятие большого числа документов сделано намеренно. Да и обыск (первый) проходил в мое отсутствие — начался через 10 минут после моего ухода на работу.

2. Написание, распространение документов клеветнического характера — 3 протокола осмотра документов.
3. Протокол осмотра документов, изъятых практически без описи. Нет гарантии, что осмотрено все изъятое или что все осмотренные было действительно изъято у меня. Протокол составлялся с 15 мая по 4 июля. Из дома, как сказано, все было увезено в запечатанных мешках. Есть доказательства, что документами пользовались до конца осмотра — посылались в другие города, как сказано в этом же протоколе. 5 июня я был допрошен по делу Мейланова ⁽³⁾×(3) Мейланов Вазиф Сиражутдинович (р. 1938). Математик (Махачкала). Провел одиночную демонстрацию против высылки Сахарова в Горький. Политзаключенный (1980–1987). по поводу его статьи ⁽⁴⁾×(4) Имеется в виду его книга «На полях советских газет». О деле Мейланова см. здесь., якобы изъятой у меня. Следователь был удивлен, когда я заметил, что в протоколе эта статья не отмечена, а следователь ссылался именно на протокол.

4. Подписание, распространение материалов клеветнического характера якобы следует из протокола осмотра. Это неверно, т. к. записи в протоколе осмотра содержат очень краткие сведения о документах и судить о клеветническом характере по этим описаниям нельзя.
[…]
Судья: Были отрицательные суждения о методах 37 года. Зачем к ним возвращаться?

Прокурор: Прошу не разводить демагогию. Отвечайте: подписал — не подписал.
[…]
Лавут:
[…]

7, 8. Документы Московской группы «Хельсинки» «О грубых нарушениях права национальных меньшинств» ⁽⁵⁾×(5) Документ №10 МХГ. и «Дискриминация крымских татар продолжается» ⁽⁶⁾×(6) Документ №24 МХГ.. Эти документы составлялись при моем участии. Я хочу отвергнуть обвинение в клевете, сообщив о тех фактах, которые доказывают правомерность анализа положения крымских татар.

Судья: Вы согласны сейчас с тем, что писали тогда?

Лавут: Более чем согласен. Положение их сейчас все ухудшается. Я хочу обосновать сделанные в этих документах заявления фактами.

Судья: Для чего факты?

Лавут: Следователь понимал, что факты являются серьезным и неопровержимым доказательством. Поэтому письменные тексты к этим двум документами из дела изъяты как не имеющие отношения к делу.

Судья: Вы же не клеветнический хлеб ели?! Везде у вас нарушение закона. В булочную-то вы ходили свободно?

Лавут: Надо понимать, что это риторические вопросы?!

Судья: Достаточно!

Лавут: Я скажу о документах, по которым следователь провел допрос.

Судья: Дальнейшее рассматривать не нужно.
[…]

Лавут:
[…]

Я намерен объяснить наличие дискриминации по отношению к крымским татарам. Постановление 1956 г. «Запретить возврат…» ⁽⁷⁾×(7) Текст указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.04.1956 «О снятии ограничения по спецпереселению с крымских татар, балкарцев, турок граждан СССР, курдов, хемшилов и членов их семей, высланных в период Великой Отечественной войны» см. здесь..

Судья: Не будем обсуждать решения власти.

Прокурор: Лавут, сокращайте свои показания!

Лавут: Вы ущемляете мое право.

Судья: Это распоряжение председателя суда. Можем отметить в протоколе, что я запретил.

[…]

Судья: Достаточно по этим эпизодам. Ваша позиция понятна. Я как председательствующий еще раз призываю вас прекратить показания по этим эпизодам. Хватит предъявлять справки. Если вы считаете, что я ущемляю ваше право, запишем это в протокол. Оставим эти справки.

Лавут: Зачем же их изъяли из дела?

Судья: Не надо, хватит. Переходите к следующему.

Лавут: Я возражаю против запрещения упоминать о справках, но подчиняюсь.

[…]

10. «30 октября — День политзаключенного в СССР» ⁽⁸⁾×(8) Документ МХГ №66.. Документ квалифицирован как клеветнический. Он описывает борьбу политзаключенных за признание за ними этого статуса, недостатки медицинского обслуживания в местах лишения свободы, после отбытия наказания преследования продолжаются.

В обвинении говорится, что авторы требуют частичной отмены статьи 64 УК РСФСР. На самом деле это не так. Какова бы ни была критика закона, она не является клеветой. Можно бороться с ней контркритикой. Законы не являются чем-то незыблемым.

11. «30 лет Всеобщей декларации прав человека» (10 декабря 1978 г.) ⁽⁹⁾×(9) Документ МХГ №69.. Этот документ обвинением назван антисоветским.

Буду говорить об экспертизе, проведенной кандидатом исторических наук Павловым. Его вывод: «Обращение «30 лет Всеобщей декларации прав человека» носит открыто антисоциалистический характер и содержит клевету».

Я не согласен с утверждением эксперта. Заключение его можно считать мнением в ведущейся дискуссии. Эта дискуссия касается разного понимания обязанностей государства по осуществлению Декларации. Эксперт говорит, что ее можно осуществлять только через внутренние законы. Есть и другой подход — проверять осуществление ее по заявлениям частных лиц. Последнее декларируется в протоколе совещания в Хельсинки и не подписано СССР, но другими странами подписано⁽¹⁰⁾×(10) Так в документе. СССР подписал этот документ.. Вывод эксперта, что простое обсуждение уже есть вмешательство во внутренние дела. Затем он предлагает сравнивать Конституцию с Декларацией: если имеется соответствие, то значит Декларация соблюдается. Я считаю этот вопрос дискуссионным. Можно тогда говорить о двойном нарушении — и Конституции, и Декларации. С Декларацией надо сопоставлять факты.

Судья: Не будем продолжать дискуссию.

[…]

Лавут: Далее эксперт считает, что наше утверждение, что Декларация практически недоступна, имеет небольшое распространение, ложно. Для доказательства эксперт ссылается на 2–3 публикации очень малого тиража. Ссылку его на БСЭ вообще не считаю опровержением нашего утверждения, т. к. в БСЭ статья излагает Декларацию, а не приводит целиком ⁽¹¹⁾×(11) Об истории Всеобщей декларации прав человека в СССР см. здесь и здесь.. Мне известно несколько случаев изъятия Декларации на обысках ⁽¹²⁾×(12) у Михаила Кукобаки. См. здесь..

[…]

Cудья: Подписывая эти 20 документов, вы заботились о благе государства? Или собирались действовать во вред ему?

Лавут: Для блага государства. Не вижу никаких путей, кроме гласности.

Прокурор: А подписали…

Судья: Товарищ прокурор, спокойнее, спокойнее. Значит, вы заботились о благе государства. А нанесение ущерба международному престижу?

Лавут: Считаю, что не было.

[…]
Адвокат: А «Ленин в Цюрихе» ⁽¹³⁾×(13) Книга А. Солженицына «Ленин в «Цюрихе» вышла в 1975 г. в Париже. В России — в 1990 г. вы прочитали?

Ковальский ⁽¹⁴⁾×(14) Ковальский Владимир. Директор вагона-ресторана поезда «Москва — Новороссийск». [свидетель]: Пролистал, не читая. Зачем? Я про Ленина все знаю.
Прокурор: Не понимаю, зачем мы копаемся в деталях. Мы ведь установили, что факт передачи книг имел место; остальное неважно. Кстати, Лавут, почему вы отказывались отвечать на многие вопросы, касающиеся деталей этого эпизода? Боитесь чего-то?
Лавут: Нет. Я просто считаю, что книги не должны быть предметом судебного преследования, не хочу участвовать в таких расследованиях. А книги Солженицына считаю не только не вредными, но полезными.
Судья: Ну, квалификация, оценка книги — это наше дело. Мы, суд, решим. Важно то, что факт передачи установлен. Вы признаете это?
Лавут: Признают вину, а я не считаю себя виноватым. Что касается эпизода, я его описал.
[…]
Судья: На предварительном следствии вам предъявлялась пленка с магнитозаписью ⁽¹⁵⁾×(15) Владимир Тольц брал серию интервью у диссидентов, в т. ч. у Лавута. Интервью были изъяты на обыске.. Вы узнали голос Лавута?

Тертицкий ⁽¹⁶⁾×(16) Тертицкий Леонид Маркович (р. 1953). Сослуживец Лавута. Подвергся преследованиям за свои показания на суде и поддержку семьи Лавута — понижен в должности и исключен из комсомола. Эмигрировал в США (1990).: Да, но я сказал и сейчас повторяю, что голос похож на голос Александра Павловича. Вот мне когда-то говорили, что мой голос похож на голос Высоцкого.
Судья: Ну что вы ершитесь? Молодой ведь еще! Чего-то боитесь?
Тертицкий: Я не боюсь. Показания свои подтверждаю.
(В каком-то месте допроса судья проговорил: «И зачем только вас вызвали в суд?»)
Лавут: Спрашивали ли вас на следствии про деньги, которые собирали для моей семьи?
Судья: Зачем про это?
Тертицкий: Да, спрашивали. Спрашивали, кто собирал, по сколько, кто передал семье.
Лавут: Спасибо.