После того как 22 февраля 1997 года британские ученые объявили о рождении клонированной овцы Долли, не утихают споры о легитимности подобных экспериментов. Ведь если современная наука позволяет клонировать овцу, то со временем это можно будет проделать и с другими млекопитающими, в том числе - с представителями вида homo sapiens. А клонированию человека многие приписывают серьезные моральные, юридические и теологические последствия, к которым общество не готово и которых, по возможности, следует бы избежать, хотя бы и путем полного запрета соответствующих исследований.
Разумеется, евреи никак не могли остаться в стороне от подобных споров, тем более что успешное клонирование человека чревато, в том числе, рядом специфически еврейских проблем, касающихся, к примеру, галахического статуса клона: в каком случае клон считается евреем, можно ли включать его в миньян, и т.д. Так что неудивительно, что еврейские интеллектуалы приняли активное участие в разнообразных дискуссиях, посвященных немедицинским аспектам клонирования.
Что касается так называемого «терапевтического клонирования», позволяющего искусственно вырастить отдельные ткани или даже органы, то здесь серьезных возражений не возникло. Напротив, многие подчеркивают, что в определенных ситуациях подобные эксперименты следует считать заповедью, поскольку благодаря им станут возможны сложные операции, необходимые для спасения человеческой жизни. Поэтому и ортодоксы, и консерваторы, и реформисты единодушно выступили в поддержку терапевтического клонирования.
Кое-кто, правда, осуждает подобные исследования, опасаясь того, что клонирование тканей неизбежно перейдет в клонирование человека. Впрочем, как остроумно замечает профессор Лаура Золот, преподающая еврейскую этику и философию в Сан-Франциско, «не все плоскости следует считать наклонными».
Когда речь заходит собственно о клонировании людей, возражений становится гораздо больше. Представители самых разных еврейских кругов и направлений в иудаизме полагают, что подобного рода эксперименты решительно недопустимы.
Аргументы при этом высказываются различные. К примеру, отдельным раввинам не нравится, что клон будет точной генетической копией другого человека (в то время как ребенок, рожденный обычным путем, получает генетический материал от обоих родителей). По их мнению, в этом случае нельзя будет сказать, что данный человек создан «по образу и подобию Божьему» – поскольку клон будет точным «образом и подобием» конкретного человека из плоти и крови, а значит, человеческий клон не будет иметь души. Этого мнения придерживается, в частности, раввин Бочко, возглавляющий в Израиле армейскую йешиву «Гейхаль Элиягу». Он убежден в том, что эмбрион обретает божественную душу в момент проникновения сперматозоида в яйцеклетку.
Многие еврейские интеллектуалы также опасаются, что перед клонированием геном клетки может стать объектом различных манипуляций – часть «родительских» генов может быть заменена генами других людей (современная технология позволяет это уже сегодня). В этом случае клонирование легко превратится в новую евгенику, став своего рода продолжением нацистских экспериментов по созданию новой господствующей расы.
Отдельные раввины выступают против клонирования в силу «низкого КПД» соответствующих экспериментов. Этого мнения придерживается, в частности, главный раввин Великобритании. По словам рабби Сакса, в ходе эксперимента с овцой Долли было изначально инициировано 277 эмбрионов, из которых в конечном итоге выжил только один. По мнению британского раввина, проводить подобные эксперименты с человеческими клетками означает разыгрывать человеческую жизнь в рулетку. Аналогичные опасения высказал один из лидеров консервативного движения, рабби Элиот Дорф. Разумеется, поскольку наука не стоит на месте, в будущем клонирование может стать гораздо более безопасным. Однако рабби Сакс осуждает и определенные этические аспекты клонирования. Так, поскольку клон генетически идентичен своему «родителю», у некоторых богачей, не слишком обремененных моралью, может возникнуть непреодолимый соблазн использовать свои клоны в качестве живой фабрики органов.
(В скобках замечу, что в фантастической литературе эта моральная проблема поднималась уже неоднократно. К примеру, во вселенной Майкла Форкосигана, созданной Л.М. Буджолд, существует целая индустрия по выращиванию клонов в качестве «хранилища органов» и даже запасных тел.)
Еще одно возражение, высказываемое некоторыми еврейскими противниками клонирования – «противоестественный» характер этой процедуры. По словам д-ра Эйтана Фиорино, работающего в фармацевтической индустрии, с еврейской точки зрения появление нового человека неизбежно является результатом союза двух разных людей. Клонирование нарушает этот принцип, позволяя человеку «размножиться» без участия другого. Статья Фиорино была опубликована в журнале Torah U'madda («Тора и наука»), издающемся Yeshiva University – крупнейшим интеллектуальным центром современной американской ортодоксии.
Клонирование человека вызвало резкий протест и у многих ультраортодоксальных авторитетов. К примеру, рабби Йосеф Шалом Эльяшев назвал подобные эксперименты несовместимыми с «духом Торы». Против клонирования выступал также покойный глава Иерусалимского раввинского суда, рабби Элиэзер Вальденберг, автор многотомного труда «Циц Элиэзер», эксперт в вопросах галахи и медицины.
Однако, как водится, полного единства в этом вопросе нет. К примеру, известный американский раввин Михаэль Бройде пришел к выводу, что с галахической точки зрения клонирование можно считать «нейтральной» процедурой, а в некоторых случаях – даже необходимой: например, когда речь идет о бездетном мужчине, неспособном исполнить заповедь «плодитесь и размножайтесь». В своей статье рабби Бройде рассматривает целый ряд галахических проблем, которые появятся, если клонирование станет былью: может ли суррогатная мать считаться матерью клона? (по мнению р. Бройде, может, хотя существуют и другие мнения); можно ли считать клона полноценным человеком в смысле исполнения заповедей? (Бройде опять же отвечает утвердительно), и т.д. По многим вопросам Бройде консультировался с рядом ведущих галахистов Америки, в том числе – с рабби Яаковом Блейхом, экспертом в вопросах медицинской галахи. И именно рабби Блейх пришел в выводу, что клон должен считаться полноценным человеком, а не бездушным големом, поскольку голем не обладал разумом и речью, тогда как клон не должен отличаться от обычных людей, появившихся на свет в соответствии с законом, данным Адаму и Еве. Аналогичного мнения придерживаются и многие другие раввины, например, рабби Шломо Авинер, возглавляющий армейскую йешиву «Атерет коганим»; р. Авинер полагает, что клон, обладающий интеллектом и даром речи, – это обычный человек, на которого, в частности, распространяется заповедь "не убий".
В июле 2001 года конгресс США принял закон, запрещающий любые эксперименты по клонированию, в том числе и в терапевтических целях. Это решение вызвало протесты ряда еврейских групп, как ортодоксальных, так и нет. Так, реформистский Центр религиозного действия (Religious Action Center of Reform Judaism) выступил с заявлением о том, что полный запрет может принести больше вреда, чем пользы, а гораздо лучше – продолжать исследования, но ограничить их и подчинить эффективному контролю.
Законы, так или иначе ограничивающие клонирование, были приняты во многих развитых странах. Так что рискну предположить, что если люди-клоны и появятся, то это произойдет не завтра и даже не послезавтра. Но когда бы они ни появились, евреи встретят эту биотехнологическую революции в полном соответствии с еврейской традицией – имея по каждому вопросу по несколько мнений.
Читайте другие мнения об отношении иудаизма к созданию искусственной жизни на Jewish Ideas Daily
