В последние годы скандинавские страны стали для Израиля постоянной головной болью. Правительства и пресса этих стран придерживаются достаточно ярко выраженной пропалестинской позиции, в арабо-израильском конфликте политические и общественные деятели то и дело выступают с призывами подвергнуть Израиль экономическим санкциям. Не отстает и улица – в местной прессе регулярно появляются сообщения о шумных антиизраильских акциях, нередко – с участием высокопоставленных политиков.
Неудивительно, что у некоторых еврейских деятелей возникло желание если не «дать отпор врагу», то, по крайней мере, показать общественности его «истинное лицо». Этим решил заняться сотрудник Иерусалимского центра общественных отношений д-р Манфред Герштенфельд, автор исследований о послевоенном антисемитизме и современных еврейских общинах. По его просьбе несколько исследователей, дипломатов и журналистов написали серию статей о положении дел во всех скандинавских странах, включая даже Исландию. Сам Герштенфельд добавил к ним несколько собственных статей и интервью.

Большинство материалов посвящены современной ситуации. Д-р М. Тоссавайнен написал статью об арабском и исламском антисемитизме в Швеции; Эрэз Уриэли, возглавляющий норвежский центр борьбы с антисемитизмом, – об антиеврейских и антиизраильских мотивах в современной норвежской карикатуре; бар-иланский профессор Геральд Штейнберг – об участии финского правительства в финансировании палестинских пропагандистских усилий и т.д. Помимо академических изысканий, в сборник вошли свидетельства очевидцев - интервью с израильским дипломатом Цви Мазелем, много лет проработавшим в Швеции, и с Серой Бейзер, занимающейся историей евреев Финляндии.

Авторы сборника, судя по всему, решили доказать читателям, что всплеск антиизраильских настроений связан не только с нынешними политическими и демографическими реалиями (например, с появлением в Скандинавии многочисленных и влиятельных мусульманских общин), но и с тем, что скандинавы, оказывается, «всегда» были антисемитами. Поэтому, кроме поддержки палестинцев и участия в антиизраильских демонстрациях, этим странам был предъявлен перечень их прошлых «грехов», и в первую очередь, естественно, – совершенных во время Второй мировой войны.

Досталось всем. Шведам – за экономическое сотрудничество с Германией, а также не слишком усердное преследование нацистских преступников после войны (статья Исраэля Зурова); финнам – за передачу Германии нескольких сот советских военнопленных, среди которых были евреи; датчанам – за выдачу Германии нескольких нелегальных беженцев; всем вместе – за нежелание принимать еврейских беженцев перед войной и за дивизию СС «Викинг», в которой, помимо граждан Голландии и Бельгии служило немало скандинавов.

Безусловно, все это очень важные темы, замалчивание которых недопустимо. Однако есть одно «но» – на фоне других европейских наций скандинавы вели себя в еврейском вопросе более чем достойно. Датчане спасли практически всех своих евреев, норвежцы – больше половины, Финляндия отказалась даже рассматривать вопрос о дискриминации еврейских граждан… Более того, все авторы сборника об этом безусловно знают и даже упоминают в своих статьях. Однако делают это как бы походя, оставляя главной темой «преступления» скандинавов.

Кавычки в данном случае не случайны. Поскольку наряду с действительно недостойными и заслуживающими осуждения поступками вроде передачи немцам беженцев или военнопленных приводятся также факты из серии «любое лыко в строку». К примеру, датчан, среди прочего, обвиняют в том, что после войны они не сразу дали гражданство всем нелегальным беженцам, а некоторым не дали его вовсе. Почему Дания была обязана дать гражданство людям, которым больше ничего не угрожало, автор объяснить не удосужился.

В результате при чтении некоторых материалов возникает легкая гадливость, как будто при вас вспоминают человека, который в трудную минуту сделал для вас гораздо больше, чем все остальные, и нашептывают: «Это все, конечно, правда, но вы знаете, на самом деле он…» Не слишком приятно, даже когда это – документально подтвержденная правда. Однако в сборнике Герштенфельда приводятся, среди прочего, и просто слухи и спекуляции. К примеру, в статье о Финляндии упоминается следующий «факт»:

В конце 1942 года еврейских военнопленных перевели в отдельный трудовой лагерь в центральной Финляндии. Возможно, для их безопасности. По мнению (исследовательницы) Элины Саны, это было подготовкой к передаче их нацистам. Ее не произошло только потому, что уже в 1942 году Маннергейм решил, что немцы войну проиграют.
Никаких доказательств в пользу этого предположения в статье не приводится. Ни одного из заключенных лагеря немцам не отдали (в отличие от других военнопленных). Спрашивается, зачем же упоминание в таком контексте? Видимо, исключительно для того, чтобы «осадочек остался».

Как нередко бывает в подобных работах, некоторые факты приводятся вне исторического контекста, что существенно влияет на их восприятие. К примеру, в той же статье о Финляндии утверждается, что в Великом княжестве Финляндском евреям не предоставляли гражданства. Это правда. Но не вся. Финского гражданства - княжество обладало значительной автономией в составе империи, собственной Конституцией и Сеймом - не давали и русским гражданам Российской империи.

Или та же проблема с еврейскими беженцами. Уже в наши дни с похожей проблемой столкнулся… Израиль: в стране легально и не очень оказались тысячи африканцев, спасающихся от ужасов войны в Судане. Деваться большинству из них некуда, на родине многим угрожает смерть – и тем не менее, ни власти, ни общество Израиля не встречают этих людей с распростертыми объятиями. Напротив, то и дело звучат призывы «не пущать» и депортировать. Аналогии очевидны.

Отдельные статьи сборника и вовсе анекдотичны – например, очерк Вильямсона об Исландии. Сам автор пишет, что до ХХ века никаких евреев, кроме редких заезжих купцов, на острове не было. И тем не менее, статья названа: «Евреи и антисемитизм, 1625-2004».

Вне всякого сомнения, д-р Герштенфельд и другие участники задумали благородное дело и руководствовались наилучшими намерениями. К сожалению, крохоборство и откровенная предвзятость производят на читателя совсем не тот эффект, на который, вероятно, расчитывали авторы. Поэтому если Иерусалимский центр, выпустивший сборник, собирается и дальше участвовать в пропагандистской борьбе, то лучше делать это иначе – придерживаясь исторической объективности и не пытаясь любыми средствами очернить противника.

Еще Скандинавия:

Norwegian Mood
Переполох в курятнике
И немного нестареющих Мумми-троллей